AkiRintakangas Perintä Bisnes

Perintäbisnes

Perintäbisnes

 

Matka perintäbisneksen syvyyksiin jatkuu. Kun perintäyhtiöt ostavat velan, sen myyntihinta on yleensä 10­—20 % luokkaa velan arvosta laskettuna. Olisikin kiva jos, velallinenkin saisi tuolla sumalla maksettua omat velkansa pois, niin olisi tilanne paljon valoisampi. Perintäyhtiöiden tapa rikastua on todella arveluttavaa ja epäeettistä. Kaiken lisäksi perintäyhtiöt rikkovat räikeästi perintälakia. Yksikään perintäyhtiö, johon olen törmännyt, ei ole toiminut lainmukaisesti tai noudattanut perintälain 4 §:ä, joka koskee hyvää perintätapaa.

 

Ongelmallinen on myös perintälain 4 a §, joka koskee tiedonantovelvollisuutta velalliselle. Yksikään yhtiö ei ilman tappelua anna tietoja, jotka tämä lainkohta velvoittaa antamaan velalliselle. Olen myös nähnyt tapauksia, joissa perintäyhtiö yrittää harhauttaa velallista ja jopa uhkaillut toimeksiantajaa lisäkuluilla, jos perintä lopetetaan. Mikä tätä perintäkenttää vaivaa? Johtuuko se siitä, ettei valvonta toimi, viranomaiset ovat ylikuormitettuja ja resurssit ovat vähissä?

 

Kaikille olisi mieluisampaa, että veloista olisi edes teoreettinen mahdollisuus päästä eroon. Valvovan viranomaisen kestitseminen perintäyhtiön toimesta on myös arveluttavaa. Tämä systeemi on mätä ja korruptoitunut. Jos ongelmaan olisi puututtu jo 30 vuotta sitten, veikkaisin ettei Suomessa olisi näin massiivista velkaongelmaa. Lait ovat suhteellisen hyvät, mutta sanktioiden puuttuminen ja viranomaisten toimimattomuus ei ainakaan korjaa tilannetta. Järjestelmä on luotu sillä tavalla, ettei yksittäinen ihminen tilanteestaan riippuen pysty tosiasiallisesti taistelemaan massiivista koneistoa vastaan. Oikeuslaitosta ei itse asiassa kiinnosta velkasiat ollenkaan, ja siitä syystä arvelen, että päätökset velkatuomioihin tekee käräjäsihteeri eikä tuomari.

 

Perintäkuluista sen verran, että ne ovat täysin keksittyjä rahastuskeinoja, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä eikä pohjaa. Perintäkuluja voikin itseasiassa verrata koronkiskontaan, joka on rikoslaissa kielletty, mutta joka esitetään vain eri nimellä.

 

Lopuksi haluan puuttua Suomessa yleiseen ajattelutapaan velallisia kohtaan, joka johtaa häpeään ja hiljenemiseen. Kuten tiedämme, moni suomalainen ei ajattele asiaa loppuun asti kommentoidessaan iltapäivälehtien artikkeleita. Siellä näkyy kommentteja, kuten ”Maksa velkasi ajoissa”. Tähän voisi sanoa, että älä sairastu niin ei tule sairaalalaskua. Tai ”Ei pidä elää yli varojen”. Haluan sanoa ihmisille, etteivät varat riitä aina edes perusasioihin. Annan esimerkin. Jos sinun rahat ei riitä ruokaan ja vaihtoehtona on lääkkeet tai ruoka, niin mitä teet? Otat ehkä pikavipin, jotta selviydyt. Monella ei ole tukiverkkoa saatikka rikasta ystävää tai sukulaista jolta lainaa tai rahallista apua voisi pyytää, ja välillä tilanteet pakottavat ottamaan lainaa, jotta ihminen selviytyy. Velallisten tarinoiden taustalla on karmeaa luettavaa, ja syitä velkavankeuteen joutumiselle on yhtä monta kuin on velallistakin. Pyytäisinkin kaikkia oikeasti pohtimaan sitä, että velanperintäkenttä ei täytä lain vaatimuksia millään tasolla tällä hetkellä. Eli kyse on lain rikkomisesta eikä siitä, että jollakin ihmisellä on velkaa. Voin puhtain sydämin väittää että jos perintäkenttä laitetaan kuntoon, niin moni pääsisi jaloilleen ja aloittamaan alusta puhtaalta pöydältä. Väitän, että vain yksi prosentti velallisista on piittaamattomia tai haluttomia oikeasti maksamaan velkaansa, mutta systeeminkin takia haluttomuus on aika vähäistä, koska systeemi ei päästä velkavankeudesta eroon.

 

 

Perintäliiketoiminta on niin iso ja laaja asia, ettei kaikkea voi yhteen blogiin kirjoittaa, mutta tästä on hyvä jatkaa.

 

Aki Rintakangas

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Kiitos Aki, että tuot esille tärkeää asiaa ja huomioimisen arvoisia näkökohtia. "Tarttis tehrä jotain", mutta missä tekijät, ja mitä ne tekijät tekevät?

Yleisesti ottaen politiikassa on ongelma, että puolueita kiinnostaa se mikä vaikuttaa äänisaaliiseen seuraavissa vaaleissa. Sekä se miten saisi kerättyä lisää rahoitusta joko puolueelle tai ehdokkaalle itselleen. Matka sellaisten laskelmien ääreltä pienen ihmisen ongelmien tasolle on usein todella pitkä.

Käyttäjän AkiRintakangas kuva
Aki Rintakangas

Voisin väittää että liian pitkään perintäyhtiöt ovat saaneet sanella politiikoille mitä laki pitää sisällään. Ei koskaan ole kuunneltu velallista tai mitään järjestöä aikaisemmin. Tähän on tulossa muutos jotta saadaan velallisten ääni kuuluviin.

Se että ollaan hiljaa asioista ei ainakaan tuo muutosta ja tuosta hiljaisuudesta on päästävä eroon ja häpeästä silloin saataisiin paremmin ääntä kuuluviin myöskin.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

"Toimiva" tapa velalliselle lienee tuntea kaikki lait ja määräykset. 90% ei tunne tai ei jaksa puolustaa oikeuksiaan, joten bisnes pyörii.

Sama ohje pätee toki viranomaistenkin kanssa asioidessa.

Käyttäjän AkiRintakangas kuva
Aki Rintakangas

kyllä. Tällä hetkellä velallisen pitää tietää lait ja pykälät ja instanssit minne valittaa tai tehdä reklaamaatio, tämäkään ei välttämättä edes riitä kun perintäyhtiö venkoilee vastaan.

Marko Kinnunen

Tästä aiheesta on saatu pelkkiä lupauksia ennen vaaleja.Yhtäkään aihetta sivuavaa asiaa ,vaalien jälkeen ei ole nähty.Enkä usko että nähdään.Perintä bisnes on vaan valtiolle niin iso tulonlähde ,että ei voida muuttaa .Tämän olisi jo edelliset hallitukset tehneet.Toiseksi päättäjillä on ilmeisesti myös olemassa paljon kansallisten perintätoimistojen osakkeita ,etteivät halua kusta omiin muroihin.Pieni esimerkki asiasta oletetaan että velallisia on 500 000 ihmistä.
Jokainen maksaa 300€ velkoja kuukaudessa=500 000x 300=150 000 000€. tämä luku kerrotaan 12 .Saadaan vuodessa 150 000 000€x12=1800 000 000€ . Mistä ei veroja suomeen makseta.Tämä vain on totuus.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tällä hetkellä huomaan eräässä sivustossa paljon keskustelua siitä Intrumista, joka on väittänyt saaneensa toimeksiannon ja laittanut perintäkulut yms. käräjäoikeuteen sähkölaskuista, missä ei ole esittää mitään alkuperäisiä papereita.

Sähköyhtiöt tässä ovat ihmetelleet joidenkin ihmisten otettua heihin yhteyttä ja kyselleet perintäyhtiön väittämistä ja ovat todenneet, ettei heillä ole mitään tuollaista menossa ja että laskutukset ovat olleet kunnossa ja maksettuja.

Ongelman tuosta tekee sen Suomen rajojen ulkopuolella oleva Intrum dept finance ag, joka väittää velallisilla olevan saatavia muttei mitään esittää alkuperää.

Tämä on aika vanha juttu, mutta kuvaa sitä nykytilannetta, että kuinka perintäkentillä meno on kuin villissä lännessä:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/08/rahastust...

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko

Kiitos Aki jälleen loistavasta kirjoituksesta. Yksi ihmeellisyys on myös jatkuvasti esiin tuleva tilitysvelvollisuuden laiminlyönti. Velallinen maksaa ja maksaa, mutta suorituksia ei tilitetä velkaan vastaavasti, vaan raha "häviää" jopa ulosoton tilittämänä jonnekin "atomiavaruuteen". Velallisen vaatiessa selvitystä - hän ei sellaista saa, vaan kerrotaan ettei hänellä ole oikeutta saada mitään selvityksiä.

Käyttäjän jaakko7 kuva
Jaakko Kontinen

Ulkomaisessa omistuksessa oleviin perintäyhtiöihin tulisis tehdä verotarkastus. Joatin on kuulemma tehtykin, mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.
Erityishuomio tulisi kiinnittää siihen etteivät Perintäyhtiöt myy tappiolla saataviaan ulkomaiselle tyrät tai veroparatiisyhtiölleen ja ne saavat voitot verottomasti tai pienemmillä veroprosenteilla kuin Suomessa toimiessaan. Esim. Intrum myy tai siirtää saataviaan Sveitsiin rekisteröidylle Intrum Finance Ag lle. Tuskin tuo firma paljon veroja Suomeen makselee?

Toimituksen poiminnat